Позвоните прямо сейчас по телефону
+7 495 925 11 76
НАЧНИТЕ С БЕСПЛАТНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ТЕЛЕФОНУ: + 7 495 925-11-76

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2004 г. N А82-6276/2003-38



Краткое описание:
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева на постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А82-6276/2003-38 Арбитражного суда Ярославской области

Полное описание:
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Клюкина С.И., Шишкиной Е.Н.,
без участия представителей сторон ,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева на постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А82-6276/2003-38 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Гошиной Н.Н., Боровик В.А., Митрофановой Г.П., по иску муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Смена" о взыскании 17 410 рублей 50 копеек и установил:
муниципальное учреждение здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева (далее - МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Смена" (далее - колхоз "Смена") о взыскании 17 410 рублей 50 копеек затрат на лечение работника кооператива Лобанова Е.Л.
Заявленные требования основаны на статье 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" и мотивированы тем, что истец обязан возместить стоимость лечения своего работника, получившего производственную травму.
Решением от 18.02.2004 суд, сославшись на статью 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", статью 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в полном объеме. При этом он исходил из того, что Лобанов Е.Л. получил производственную травму, находясь на рабочем месте.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.07.2004 решение отменил, так как установил, что травму Лобанов Е.Л. получил после отстранения его от работы ввиду нахождения в нетрезвом состоянии и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, апелляционная инстанция сделала необоснованный вывод о том, что несчастный случай с Лобановым Е.Л. произошел после отстранения его от работы ввиду алкогольного опьянения, так как ответчик надлежащих доказательств такового не представил.
Колхоз "Смена" в отзыве отклонил доводы жалобы за необоснованностью, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения; рассмотреть дело без участия его представителя.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив документы кассационного производства, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установил суд 14.07.2003 в 17 часов, в МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева поступил работник колхоза "Смена" Лобанов Е.Л., из пояснений которого следовало, что он получил производственную травму на работе.
В связи с полученной травмой Лобанова С.Л. доставили в Центральную больницу, откуда он был госпитализирован в МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева с диагнозом "вторично-открытый перелом обеих костей левой голени", где ему была оказана медицинская помощь. Стоимость медицинских услуг составила 17 410 рублей 50 копеек, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском.
В силу статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный здоровью граждан вред, в пользу государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как правильно указал суд, медицинские карты не могут служить надлежащим доказательством получения больным производственной травмы, поскольку составляются со слов пострадавшего.
В то же время документами, имеющимися в деле (докладной механика Грибкова Ф.А., объяснительной Лобанова Е.Л. и распоряжением от 14.07.2003 N 9) подтверждается то, что Лобанов Е.Л. был отстранен от работы, так как находился в нетрезвом состоянии. Доказательства вины колхоза "Смена" в причинении вреда здоровью своего работника в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении заявленных требований.
Возражения кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А82-6276/2003-38 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
С.И. Клюкин
Е.Н. Шишкина



Размер файла: 0.02 Кб
Скачиваний: 1745

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2004 г. N А82-6276/2003-38



Краткое описание:
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева на постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А82-6276/2003-38 Арбитражного суда Ярославской области

Полное описание:
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Клюкина С.И., Шишкиной Е.Н.,
без участия представителей сторон ,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева на постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А82-6276/2003-38 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Гошиной Н.Н., Боровик В.А., Митрофановой Г.П., по иску муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Смена" о взыскании 17 410 рублей 50 копеек и установил:
муниципальное учреждение здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева (далее - МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Смена" (далее - колхоз "Смена") о взыскании 17 410 рублей 50 копеек затрат на лечение работника кооператива Лобанова Е.Л.
Заявленные требования основаны на статье 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" и мотивированы тем, что истец обязан возместить стоимость лечения своего работника, получившего производственную травму.
Решением от 18.02.2004 суд, сославшись на статью 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", статью 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в полном объеме. При этом он исходил из того, что Лобанов Е.Л. получил производственную травму, находясь на рабочем месте.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.07.2004 решение отменил, так как установил, что травму Лобанов Е.Л. получил после отстранения его от работы ввиду нахождения в нетрезвом состоянии и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, апелляционная инстанция сделала необоснованный вывод о том, что несчастный случай с Лобановым Е.Л. произошел после отстранения его от работы ввиду алкогольного опьянения, так как ответчик надлежащих доказательств такового не представил.
Колхоз "Смена" в отзыве отклонил доводы жалобы за необоснованностью, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения; рассмотреть дело без участия его представителя.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив документы кассационного производства, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установил суд 14.07.2003 в 17 часов, в МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева поступил работник колхоза "Смена" Лобанов Е.Л., из пояснений которого следовало, что он получил производственную травму на работе.
В связи с полученной травмой Лобанова С.Л. доставили в Центральную больницу, откуда он был госпитализирован в МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева с диагнозом "вторично-открытый перелом обеих костей левой голени", где ему была оказана медицинская помощь. Стоимость медицинских услуг составила 17 410 рублей 50 копеек, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском.
В силу статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный здоровью граждан вред, в пользу государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как правильно указал суд, медицинские карты не могут служить надлежащим доказательством получения больным производственной травмы, поскольку составляются со слов пострадавшего.
В то же время документами, имеющимися в деле (докладной механика Грибкова Ф.А., объяснительной Лобанова Е.Л. и распоряжением от 14.07.2003 N 9) подтверждается то, что Лобанов Е.Л. был отстранен от работы, так как находился в нетрезвом состоянии. Доказательства вины колхоза "Смена" в причинении вреда здоровью своего работника в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении заявленных требований.
Возражения кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А82-6276/2003-38 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
С.И. Клюкин
Е.Н. Шишкина



Размер файла: 0.02 Кб
Скачиваний: 1745

лучшие предложения

Что НЕ НУЖНО делать при похмелье

Кодирование от алкоголизма

Всего 8000 рублей и 10% на ваш счет.

Женщины больше страдают от похмелья

VIP очищениео организма

Всего 121000 рублей

Антиалкогольная акция прошла в Кирове

Анализы на дому

Более 40 различных тестов на дому. Удобно и комфортно. Срочно.

img01

Специальная программа лечения

Дорого. Без скидок. С гарантией.